Phoney Tony Fauci [S.J.]


Door Jon Rappoport – 28 mei 2020

Deze was te mooi om te laten schieten.

In een interview met de National Geographic maakte Tony Fauci opmerkingen over “alternatieve opvattingen” over de oorsprong van het coronavirus. Maar hij had het in werkelijkheid over alle onorthodoxe medische informatie:

“Iedereen kan beweren een expert te zijn, zelfs als ze geen idee hebben waar ze het over hebben… en het is erg moeilijk voor het grote publiek om het te onderscheiden. Zorg er dus voor dat het onderzoek afkomstig is van een gerenommeerde organisatie die je over het algemeen de waarheid vertelt– hoewel je zelfs bij sommige gerenommeerde organisaties af en toe een buitenbeentje krijgt die onzin uitkraamt. Als er iets wordt gepubliceerd in vakbladen als New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell, of JAMA–je weet, over het algemeen is dat vrij goed gecheckt omdat de uitgever en de redactie van die tijdschriften die dingen echt heel serieus nemen”.

Je hebt helemaal gelijk, Tony.

Dus, Tony, dan hebben we hier een zeer serieuze verklaring van een voormalige redacteur van een van die vakbladen, de New England Journal of Medicine:

“Het is gewoonweg niet meer mogelijk om nog veel van het klinisch onderzoek dat gepubliceerd wordt te geloven, of te vertrouwen op het oordeel van betrouwbare artsen of gezaghebbende medische richtlijnen. Ik ben niet blij met deze conclusie, die ik in de loop van mijn twee decennia als redacteur van The New England Journal of Medicine langzaam maar zeker en met tegenzin heb bereikt”.

(Dr. Marcia Angell, NY Review of Books, 15 januari 2009, “Drug Companies & Doctors.”: Een verhaal over corruptie)

En hier is er nog een, van de hoofdredacteur van het prestigieuze tijdschrift The Lancet, opgericht in 1823:

“De zaak tegen de wetenschap is recht voor zijn raap: veel van de wetenschappelijke literatuur, misschien wel de helft, zou gewoonweg niet waar kunnen zijn. De wetenschap wordt negatief getroffen door studies met kleine steekproeven, te verwaarlozen effecten, ongeldige verkennende analyses en flagrante belangenconflicten. Samen met een obsessie voor het nastreven van modieuze trends van ondergeschikt belang, heeft de wetenschap een wending genomen, de duisternis tegemoet”.

“Dit slechte onderzoeksgedrag is alarmerend. In hun zoektocht naar het rapporteren van een aansprekend verhaal, beeldhouwen wetenschappers te vaak gegevens, passend bij hun wereldbeeld. Of ze passen hypotheses aan om bij hun gegevens in te passen. Ook tijdschriftredacteuren verdienen hun deel van de kritiek. Wij helpen en faciliteren dit soort ernstig gedrag. Onze instemming met de impact van een vberhaal voedt een ongezonde concurrentie om een plaats te veroveren in een select aantal tijdschriften. Onze voorliefde voor ‘betekenisvol’ vervuilt de literatuur met menig statistisch sprookje… Tijdschriften zijn niet de enigen die dit schofterige gedrag vertonen. Universiteiten zijn in een voortdurende strijd gewikkeld om geld en talent binnen te halen…”

(Dr. Richard Horton, hoofdredacteur, The Lancet, in The Lancet, 11 april, 2015, Vol 385, “Offline: Wat is de 5 sigma van de geneeskunde?”)

Waarom zouden we het hierbij laten? Laten we een volksgezondheidsdeskundige raadplegen, bij wie Fauci zich gelukkig zou prijzen haar schoenen te poetsen: Dr. Barbara Starfield, Johns Hopkins School of Public Health.

Op 26 juli 2000 schudde de Amerikaanse medische gemeenschap op haar grondvesten, toen Starfield haar bevindingen over de gezondheidszorg in Amerika onthulde.

Starfield’s rapport: “Is US health really the best in the world?”, gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association (JAMA), kwam onder andere tot de volgende conclusie:

Elk jaar in de VS, op correcte wijze voorgeschreven, worden door de FDA goedgekeurde medicijnen 106.000 mensen gedood. Elk decennium doden deze medicijnen dus meer dan een 1.000.000 mensen.

Direct na Starfield’s verbazingwekkende bevindingen, was de berichtgeving erover in de media nogal oppervlakkig, waarna het als snel dood bloedde. Geen enkele grote krant of televisienetwerk heeft een langlopend “Medicalgate” onderzoek opgezet. Noch het Amerikaanse Ministerie van Justitie, noch de federale gezondheidsdiensten ondernamen serieuze pogingen tot herstelmaatregelen.

Al met al hebben de partijen die effectieve stappen hadden kunnen ondernemen om deze voortdurende tragedie te corrigeren, er de voorkeur aan gegeven deze te negeren.

Op 6-7 december 2009 interviewde ik Dr. Starfield per e-mail. Hier is een uittreksel van dat interview.

V: Wat is het niveau en de teneur van de reactie op uw bevindingen, sinds 2000?

A: Het gemanipuleerde Amerikaanse publiek lijkt te denken dat meer interventies en medische ingrepen leiden tot een betere gezondheid, en de meeste mensen die ik ontmoet zijn zich er totaal niet van bewust dat de VS niet de ‘beste gezondheidszorg ter wereld’ heeft.

V: Is er in de medische onderzoeksgemeenschap gedebatteerd over uw door de medische zorg veroorzaakte mortaliteitscijfers, ofwel zijn deze cijfers geaccepteerd, zij het met enige schaamte?

A: De bevindingen zijn geaccepteerd door degenen die ze ook echt bestuderen. Er is slechts één criticus geweest, een voormalige decaan van een medische school, die van de media veel aandacht heeft gekregen omdat hij beweerde dat het Amerikaanse gezondheidssysteem het beste is dat er bestaat en dat we er meer van nodig hebben. Hij heeft belangen in medische scholen en onderwijsziekenhuizen (die in zijn kiesdistrict zitten).

V: Hebben de gezondheidsdiensten van de federale overheid met u overlegd over manieren om de [verwoestende] gevolgen van het Amerikaanse medische systeem aan te pakken?

A: NEE.

V: Bent u op de hoogte van enige systematische inspanningen, sinds de publicatie van uw JAMA-studie in 2000, om de belangrijkste hoofdoorzaken van medisch veroorzaakte sterfgevallen in de VS te verhelpen?

A: Geen systematische inspanningen; er zijn echter wel vele studies geweest. De meeste daarvan geven hogere sterftecijfers aan dan ik heb berekend.

V: Is uw JAMA-studie van 2000 door middel van peer review verlopen, of was er enige weerstand tegen het publiceren ervan?

A: Het werd afgewezen door het eerste tijdschrift waar ik het naartoe stuurde, met het argument dat ‘het niet interessant zou zijn voor de lezers’!

—einde van het interview uittreksel–

Artsen zijn opgeleid om exclusief eer te bewijzen aan ‘peer-reviewed’ gepubliceerde geneesmiddelenstudies. Deze artsen negeren feilloos het feit dat, als medicamenten een miljoen Amerikanen per decennium doden, de bombastisch gepubliceerde studies waarop productie en toepassing van deze medicamente gebaseerd zijn, dan ook frauduleus moeten zijn. Met andere woorden, de medische literatuur is volstrekt onbetrouwbaar en ondoordringbaar.

WAT PRECIES IS WAT DE TWEE GEWAARDEERDE MEDISCHE REDACTEUREN HEBBEN GECONSTATEERD DIE IK HIERBOVEN GECITEERD HEB–Marcia Angell en Richard Horton.

Als je een dokter kent die hoog te paard zit en het laatste woord over de moderne geneeskunde orakelend uitspreekt, zou je hem de citaten van Dr. Angell en Dr. Horton kunnen geven, hem opdragen ze te lezen, en hem dringend aanbevelen contact op te nemen met Angell en Horton, om te ontdekken wat er met zijn professie is gebeurd.

Zoals in: CATASTROFE.

Maar blijf a.u.b. alles geloven wat Tony Fauci zegt. Hij moet wel gelijk hebben over deze “pandemie”. Hij heeft immers een zeer belangrijke positie, en hij is bijna dagelijks op televisie te zien.

Dus wat… als zijn beleid de economie heeft getorpedeerd en levens in het hele land heeft kapot gemaakt?

Wat ….. als hij zonder meer de computerprognose van een zekere Neil Ferguson van 500.000 doden in het Verenigd Koninkrijk en twee miljoen in de VS heeft geaccepteerd? In 2005 zei deze [inmiddels gevluchte] Ferguson nog, dat wel 200 miljoen mensen zouden kunnen sterven ….. aan de vogelgriep. De laatste officiële telling was een paar honderd.

So what!?

Tony Fauci heeft een belangrijke positie, en hij is op televisie.

En dat is tegenwoordig toch de definitie van wetenschap, nietwaar?

Aanvulling redactie

Deze Phoney Tony Fauci S.J. schijnt met de dood bedreigd te zijn, in navolging van de twee Duitse oplichters Drosten en Wieler van het Robert Koch Instituut. Een mooie reden voor dit soort kwakzalvers om weg te duiken, het zal ook niet de eerste keer zijn dat ze zichzelf een dreigbrief schrijven, geloof die bedreigingen dus maar niet.

13 gedachtes over “Phoney Tony Fauci [S.J.]

  1. Jon Rappoport blijft munitie aandragen zoals niemand anders dat kan.
    Echt ter zake doende munitie, waar hij gericht mee schiet.
    Het is teveel werk om al zijn stukken te vertalen, maar zolang hij stug doorgaat doen wij dat ook.

    Rappoport is voor mij synoniem aan: standvastigheid en parate kennis.

    De rode draad is een verrot medisch kartelsysteem, die met niet bewezen virussen om zich heen slaat om geld te verdienen. In dienst van de lieden die er heel andere bedoelingen mee hebben.

    Geliked door 2 people

    • Heb het al eens eerder aangehaald, sinds het begin van “covid hoax” ben ik hem gaan volgen. Al geeft hij zichzelf er niet voor uit, als iemand het predicaat “factchecker” verdient dan is het Rappoport. Hij haalt niet alleen de onderste steen boven, ook de beerput die daar onder zit.

      Like

  2. Forensisch arts Dr. Selma Eikelenboom deelt mee dat er in Nederland per jaar minstens 17.000 tot 20.000 doden zijn door medische fouten en medicijngebruik toe op. Fragment van RTL Late Night 09-11-2015

    Geliked door 3 people

  3. Na de papen zijn de medici (nee niet “de” Medici) de meest geachte beroepsgroep. Hoewel voor de gewone man en vrouw “in the street” is wellicht de dokter dus de medici toch het meest van belang omdat het lichamelijk-materiële ‘welzijn’ bij hen toch de voorkeur heeft, hard werkende dag en nacht als hij doet/moet.

    Het wordt tijd dat de gewone burger of beter gezegd de gewone mens nu eindelijk eens de corruptie de ‘overtrokkenheid’ van beide beroepsgroepen leert kennen. DAT heet WAKKER worden, ontwaken uit de slaap van de onnozelheid, ongeinteresseerdheid en misschien ookwel luiheid !!!!!!! 🙂 🙂 🙂

    Geliked door 1 persoon

  4. En vandaag komt Trouw met de volgende artikelen, Een psychiatrische instelling onderzocht patiënten opnieuw, en de helft van de diagnoses bleek niet te kloppen..
    Sluit ook weer precies aan op bovenstaand artikel alhoewel het niets met covid-19 te maken heeft.

    https://www.trouw.nl/zorg/een-psychiatrische-instelling-onderzocht-patienten-opnieuw-en-de-helft-van-de-diagnoses-bleek-niet-te-kloppen~bd7aa7e4/?referer=https%3A%2F%2Fnews.google.com%2F

    https://www.trouw.nl/zorg/twaalf-jaar-lang-slikte-kaya-32-pillen-per-dag-tegen-borderline-alleen-klopte-die-diagnose-niet~b1a1d3e2/

    Like

  5. Gisterenavond 28 mei op NPO 2 een Zembla documentaire over het Sint Jansdal in Harderwijk.
    Een ziekenhuis geplaagd door een virus.
    Of is het personeel soms afgelopen najaar nog gevaccineerd?

    Like

  6. De tegenargumenten zijn ondertussen zo luid en vooral duidelijk dat de serieuze pers (dus niet de NOS/NTR’ Nationale omroepen en kranten e.d.) er toch maar eens een onderzoek aan moet wagen. Wel is het zo, dat als je in dit land een tegengeluid laat horen zonder een goede steekhoudende onderbouwing, je de Pim Fortuynprijs krijgt uitgereikt! Ik heb het over ‘rare snuiter Jort Kelder’ die een accent spreekt dat maar door weinig Nederlanders wordt begrepen. Hij brengt een blaadje uit dat een lijst publiceert waarin de 500 rijkste figuren van dit land zijn opgenomen, maar standaard wordt meester crimineel WA von Amsberg er buiten gelaten. Wat is de noodzakelijkheid van een lijst met dieven zodat je weet door wie je het ergste wordt bestolen, leuk om te weten?

    Maar goed, er heerst nog steeds een negatieve hype over een soort griep die héél erg is opgewaardeerd om de maatschappij een lesje te leren. Luisteren, je eerdaags laten inenten en verder je bek houden. Rutte – Mark wel te verstaan – krijgt er zelfs dictatoriale neigingen van, maar hij moet de macht wel delen met de werkelijke macht, daar zijn de weer(!) de von Amsbergs.
    Die, op hun beurt worden buitengewoon goed afgedekt door hun privé beveiligers van de RVD, een rijksdienst die daar een 24’uurs taak aan heeft. Ze zouden het volk moeten beschermen, maar dat zijn hun natuurlijke vijanden, dus….
    Het coronavirus? Eerdaags gaan we evalueren en komt de werkelijke waarheid aan het licht, als de NWO het ons toestaat!

    Like

  7. Of deze info klopt weet ik niet, maar ze kunnen allemaal verantwoording afleggen op 5 juni.
    HUMAN RIGHTS TRIBUNAL of AMERICA!

    Case #: HRTI-20200427-00008

    Claimant and Respondents: Government of The United States of America v Bill Gates, Melinda Gates, Anthony Fauci, Christine Grady, Tedros Adhanom, National Governors Association, CDC, WHO, Bill & Melinda Gates Foundation

    Hearing date is set for: 79th day, in the year of YHWH 6022 (Translation: 5th Day of June 2020), Friday at 1:00 PM UTC -6

    Lead International Notary: Trent Windsley Sailor

    Prosecutor: Adam Samuel Ben-Canaan

    **NOTE** The date for this hearing is to be determined at a later date.

    Case #: HRTI-20200416-00009

    Claimant and Respondents: Government of The United States of America v Rothschild Family

    Hearing date is set for: **NOTE** The date for this hearing is to be determined at a later date.

    Lead International Notary: Adam Samuel Ben-Canaan

    Prosecutor: Christopher Michael Doherty/Michael Adam Fathauer

    Like

  8. DUBBELE BINDING

    Door de propaganda-media worden de mensen nog eens voorgehouden dat ze lief moeten zijn voor elkaar ondanks dat ze maskers moeten dragen en 1,5 m afstand tot elkaar houden. Ergens voelen de mensen wel dat dit NIET klopt, dat dit niet met elkaar valt te rijmen.
    Hierdoor kunnen ze in een psychisch conflict komen. In de psychologie heet dat een “Double Bind”. (dus niet dubbel blind ja dat zijn ze vaak ook), maar een “dubbele binding”. Dat betekent dat je aan 2 tegenstrijdige BEVELEN moet voldoen, dus a.h.w. 2 kanten wordt uitgetrokken. U begrijpt wel dat dat onbewust kan/zal doorwerken op het hele gedrag van de mens.
    V.B. is een (tyrannieke gestoorde) moeder die haar zoon 2 stropdassen geeft. Zodra hij er een omdoet zegt ze: “Maar zoon, vond je die andere niet mooi dan?”
    Een dergelijk conflict kun je voorkomen door a) Logisch na te denken en vervolgens te negeren of b) Gewoon zeggen Ma ik vind ze allebei mooi, maar kan er maar een tegelijk dragen [voor het bal] of c) Gewoon allebei de stropdassen om te doen en te zeggen “zo goed, Ma?”

    Kortom ondanks masker, 1,5 m afstand gewoon elkaar liefderijk groeten, een grapje maken en langs uw neus weg zeggen: “Wat een onzin he!” of “Ik hou van u, daarom zeg ik u dat het allemaal nep is, dat wij worden bedrogen dat geheime wereldmachten een dictatoriale communistische politiestaat willen van minder dan een half miljard mensen. De rest moet dood door vaccinatie gecombineerd met 5G krachtstralen !” en tot slot er nog aan toevoegen: “Niet erin trappen hoor, gewoon u verzetten mevr/meneer weet u dat heet Burgerlijke Ongehoorzaamheid, maar het moet zijn: Menselijke Gehoorzaamheid aan Uwzelf !!!”
    ===============
    Zie wikipiki:
    Een dubbele binding is een dilemma in de communicatie, waarbij een individu twee of meer tegenstrijdige boodschappen ontvangt. Het is een situatie waarin adequaat reageren op de ene boodschap, het in gebreke blijven van de andere boodschap betekent, en omgekeerd.

    Like

Uw bijdrage

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s