Portugees Hof van Beroep vindt de PCR-tests onbetrouwbaar en heft de quarantaine op.

In Portugal is de zaak van de onbetrouwbare PCR-test onder de rechter geweest. Wat u niet op het “nieuws” hoort, is het vonnis van de beroepsrechter: PCR is onbetrouwbaar en heft daarmee de quarantainemaatregelen op.

BRON: https://tkp.at/2020/11/17/portugiesisches-berufungsgericht-haelt-pcr-tests-fuer-unzuverlaessig-und-hebt-quarantaene-auf/

Er bestaat al geruime tijd twijfel over de PCR-tests, die gebaseerd zijn op een publicatie van de Duitse viroloog Christian Drosten en die door de particuliere onderneming WHO zijn doorgedrukt. Vooral het feit dat de resultaten van de test worden gebruikt voor officiële beslissingen van quarantaine tot lockdowns. Deze twijfels zijn nu vastgelegd in een beslissing van een Portugees hof van beroep.

Fundamentele kritiek op de PCR-test door de rechtbank

Het bovenstaande zou voldoende zijn om de gedwongen quarantaine van de vier personen als onwettig te beschouwen. De rechtbank achtte het echter noodzakelijk nog enkele zeer interessante overwegingen met betrekking tot PCR-tests toe te voegen:

“Op basis van de thans beschikbare wetenschappelijke gegevens kan met deze test [de RT-PCR-test] op zich niet zonder meer worden vastgesteld of de positiviteit inderdaad gelijkwaardig is aan een besmetting met het SARS CoV-2-virus, en wel om verschillende redenen, waarvan er twee van primair belang zijn: (1) de betrouwbaarheid van de test hangt af van het aantal gebruikte cycli; (2) de betrouwbaarheid van de test hangt af van de aanwezige virusbelasting

Verwijzend naar Jaafar et al (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491), concludeerde de rechtbank dat “als een persoon positief wordt getest door PCR wanneer een drempel van 35 cycli of hoger wordt gebruikt (zoals de regel is in de meeste laboratoria in Europa en de Verenigde Staten), de kans dat deze persoon is geïnfecteerd <3% is en de kans dat het resultaat valselijk positief >97% is”. …

De samenvatting van de beslissing van de rechtbank over het beroep van de regionale gezondheidsdienst luidt als volgt:

“Gezien de wetenschappelijke twijfels van de deskundigen, d.w.z. degenen die een rol spelen, over de betrouwbaarheid van de PCR-tests, gezien het gebrek aan informatie over de analytische parameters van de tests en bij gebrek aan een medische diagnose die de aanwezigheid van een infectie of een risico bewijst, kan deze rechtbank nooit vaststellen of C inderdaad drager was van het SARS CoV-2-virus of dat A, B en D aan een hoog risico werden blootgesteld”.

Nog een interessante website, klik op het veelzeggende plaatje:

Hoe belachelijk de wereld collectief bezig is, wordt duidelijk wanneer de maatregelen door de meerderheid van de bevolking nog als enig redmiddel worden gezien.

De waarheid is van ondergeschikt belang.

Hier het vonnis van de Portugese rechtbank te Lissabon:


Portuguese Appeals Court Deems PCR tests unreliable

A Portuguese professor and lockdown sceptic has sent me a long and informative email about a recent ruling by the Portuguese Court of Appeal which casts doubt on the reliability of the PCR test. It is a great tribute to the integrity of the Portuguese legal system that the Court seems to understand in considerable detail the shortcomings of the PCR test as a diagnostic tool, particularly when not used in combination with a clinical diagnosis. I think this is the best news I’ve had all week. What follows is not the whole email. The professor doesn’t want to be identified, so I’m only publishing an extract.

With Spain and Greece, Portugal is one of the few countries in the so-called West where enough people are still alive to know what a dictatorship looks like. Our numbers are dwindling, as you have to be at least 60 to have experienced the 1974 revolution in any meaningful manner. I was a teenager at the time, and I remember very well what daily life was like under censorship, massively lying mass media, police brutality, arbitrary detention in the name of the “national interest”, etc. — all those things that I hoped never again have to experience but that the current Covid climate has brought very, very vividly to the fore. Yet, it may well be exactly because of such things having happened in living memory that our Government has been less heavy-handed about the pandemic than most others in Europe. And, now to the point, maybe that’s also why our high courts have issued rulings of potentially devastating consequences for the current Covid narrative. Portugal is a small country but is part of the EU and so what happens here still is of some international significance. That’s why I thought you’d be interested in learning about some recent developments.

In a recent decision, dated November 11, 2020, a Portuguese appeal court ruled against the Azores Regional Health Authority concerning a lower court decision to declare unlawful the quarantining of four persons. Of these, one had tested positive for Covid using a PCR test; the other three were deemed to have undergone a high risk of exposure. Consequently, the Regional Health Authority decided that all four were infectious and a health hazard, which required that they go into isolation. The lower court had ruled against the Health Authority, and the appeal court upheld that ruling with arguments that explicitly endorse the scientific case for the lack of reliability of the PCR tests (e.g., as extensively explained in Lockdown Skeptics by Dr. Mike Yeadon, Dr. Clare Craig and others).

The court’s ruling is a long text. I provide below a summary of the key passage.

The court’s main points are as follows:

  • A medical diagnosis is a medical act that only a physician is legally qualified to undertake and for which such physician will be solely and entirely responsible. No other person or institution, including government agencies or the courts, has such an authority. It is not up to the Azores Regional Health Authority to declare someone ill, or a health hazard. Only a physician can do that. No one can be declared ill or a health hazard by decree or law, nor as the automatic, administrative consequence of the outcome of a laboratory test, no matter which.
  • From the above, the court concludes that “if carried out with no prior medical observation of the patient, with no participation of a physician certified by the Ordem dos Médicos who would have assessed symptoms and requested the tests/exams deemed necessary, any act of diagnosis, or any act of public health vigilance (such as determining whether a viral infection or a high risk of exposure exist, which the aforementioned concepts subsume) will violate [a number of laws and regulations] and may configure a crime of usurpação de funções [unlawful practice of a profession] in the case said acts are carried out or dictated by someone devoid of the capacity to do so, i.e., by someone who is not a certified physician [to practice medicine in Portugal a degree is not enough, you need to be accepted as qualified to practice medicine by undergoing examination with the Ordem dos Médicos, roughly our equivalent of the UK’s Royal College of Physicians].”
  • In addition, the court rules that the Azores Health Authority violated article 6 of the Universal Declaration on Bioethics and Human Rights, as it failed to provide evidence that the informed consent mandated by said Declaration had been given by the PCR-tested persons who had complained against the forced quarantine measures imposed on them.
  • From the facts presented to the court, it concluded that no evidentiary proof or even indication existed that the four persons in question had been seen by a doctor, either before or after undertaking the test.

The above would suffice to deem the forced quarantine of the four persons unlawful. The court thought it necessary, however, to add some very interesting considerations about the PCR tests:

  • “Based on the currently available scientific evidence this test [the RT-PCR test] is in and of itself unable to determine beyond reasonable doubt that positivity in fact corresponds to infection by the SARS-CoV-2 virus, for several reasons, among which two are paramount (to which one would need to add the issue of the gold standard, which, due to that issue’s specificity, will not be considered here): the test’s reliability depends on the number of cycles used; the test’s reliability depends on the viral load present.”
  • Citing Jaafar et al. (2020;), the court concludes that “if someone is tested by PCR as positive when a threshold of 35 cycles or higher is used (as is the rule in most laboratories in Europe and the US), the probability that said person is infected is <3%, and the probability that said result is a false positive is 97%.” The court further notes that the cycle threshold used for the PCR tests currently being made in Portugal is unknown [N.B. – I know from acquaintances that in at least some Portuguese labs the threshold is 35 cycles].
  • Citing Surkova et al. (2020)), the court further states that any diagnostic test must be interpreted in the context of the actual probability of disease as assessed prior to the undertaking of the test itself, and expresses the opinion that “in the current epidemiological landscape of the United Kingdom, the likelihood is increasing that Covid 19 tests are returning false positives, with major implications for individuals, the health system and society.”

The court’s summary of the case to rule against the Regional Health Authority’s appeal reads as follows:

  • “Given how much scientific doubt exists — as voiced by experts, i.e., those who matter — about the reliability of the PCR tests, given the lack of information concerning the tests’ analytical parameters, and in the absence of a physician’s diagnosis supporting the existence of infection or risk, there is no way this court would ever be able to determine whether C was indeed a carrier of the SARS-CoV-2 virus, or whether A, B and D had been at a high risk of exposure to it.”

I anticipate this ruling to have massive legal implications in my country. Note that it comes in the back of a previous ruling by the Constitutional Court, our highest court, declaring as an unlawful deprivation of liberty a decision by the Regional Government of the Azores to force into a 14-day quarantine every passenger landing in an airport of the territory.

22 gedachtes over “Portugees Hof van Beroep vindt de PCR-tests onbetrouwbaar en heft de quarantaine op.

  1. Fijn voor Portugal, hier kopen we er echter niets voor. Rutte heeft in de kamer toegegeven te weten dat een positieve test niet het zelfde is als een besmetting. Toch blijft hij naar dat laatste handelen, omdat wij te dom zijn om het anders nog te begrijpen. Daar de rechtelijke macht hier voor de zelfde baas werkt zal die daar niet tegenin gaan.
    Stond gisteren met met een bekluier bij de viskraam, hij stond zich kapot te zweten en met een beslagen bril te proberen zijn kleingeld uit te tellen. Lekker makkelijk hé, zo’n luier voor je bek, zeg ik tegen hem. Ja zegt hij, ik weet het maar dan kan ik er vast aan wennen want vanaf 1december is het toch verplicht. In een notendop is dat dus het nieuwe denken van de “wakkere Nederlander” enerzijds, want hij gaf aan het te weten. Anderzijds komt de wakkere Nederlander ook niet verder dan oeverloos te ouwehoeren achter het toetsenbord. Dus kunnen we er maar beter aan gaan wennen, man, man, man.
    Hier vast een voorproefje van het “nieuwe normaal” in 2025, al zou het zomaar veel eerder kunnen zijn.
    mocht de link niet zichtbaar zijn of niet werken, dan onderstaande.


    • Ik heb er gisteren nog een paar duidelijk gemaakt dat een wel goed werkend masker nog steeds strafbaar is. Ze wisten het niet.
      En dus iedereen verplicht wordt om iets waardeloos te moeten dragen waarvan nou wel iedereen weet dat het niet werkt. Dat beseffen ze dan weer wel.
      En toen viel pas het kwartje.
      Dus eigenlijk kunnen ze zelf ook niet zo goed bedenken waarom het dan nodig is en waarom ze dan meedoen.
      Je gedragen als een hersensloze zombie bij de rest van het schapenvolk is dan het enige wat er over blijft.


  2. Hiep , hiep , hoera ,het leugenbastionvan de new world order , the great reset begint af te brokkelen . Gelukkig zijn er nog rechters met common sense in europa .Hier in nederland hebben zij allen trouw gezworen aan de koning , die van hen kritiekloze marionetten maakt en verder zijn kinderlijke poppenspel met hen uitvoert . Voor driehonderd miljoen per jaar wil elke idioot wel een speedboot kopen ! Zijn overgrootmoeder hield al van speed en met moeder Beatroel deelt hij de liefde voor boten . Ach , de rest van de wereld neemt hij natuurlijk in de boot , echter niet zoals opa Benno , die dit wat al te letterlijk opvatte .


    • Waarom denk jij dat een rechter uit Nederland zich iets zal aantrekken wat een rechter uit Portugal vind?
      Hier werken de rechter voor willem de overbodige.
      Dat ventje waarvan ze dan ook allemaal een levensgrote foto van hebben hangen in elke rechtsgebouw en daar trouw aan hebben gezworen om zijn belangen te dienen en te behartigen.
      En niet om die van jou naar alle eerlijkheid en redelijkheid te beoordelen.


  3. ‘Covid vaccin ontvangers kunnen gevoeliger worden voor Covid-19 en ernstigere ziekte dan als ze niet gevaccineerd zouden zijn’ – Eerder (RSV) coronavirus vaccin produceerde in testfase eveneens ‘robuuste antilichamen reactie’, maar kinderen werden na blootstelling aan het echte virus allemaal ziek, en sommigen stierven

    ‘Patiënten worden niet geïnformeerd over de risico’s’.
    ‘Vaccins voor SARS, MERS en RSV zijn nooit goedgekeurd, en de data die zijn voortgekomen tijdens de ontwikkeling en het testen van deze vaccins suggereren een ernstige mechanistische zorg: dat vaccins die empirisch zijn ontworpen met gebruik van de traditionele benadering (die bestaat uit het ongemodificeerde of minimaal gemodificeerde coronavirus spike eiwit om neutraliserende antilichamen op te wekken), of ze nu samengesteld zijn uit proteïne, virale vectoren, DNA of RNA, en ongeacht de aflevermethode, de Covid-19 ziekte kunnen verergeren via antilichaam-afhankelijke versterking (ADE).’

    ‘Dit risico wordt in klinische test protocollen en toestemmingsformulieren voor de lopende Covid-19 vaccin testen dermate verduisterd, dat het onwaarschijnlijk is dat er een adequaat begrip bij de patiënt van dit risico zal ontstaan, waardoor een juist geïnformeerde toestemming van de personen in deze testen terzijde wordt geschoven.’


  4. Hartelijk dank voor dit mooie artikel. Ik woon in Portugal en ben een NIET muilkorf draagster van 71 jaar. Ik haat die dingen omdat ze mijn VRIJHEID aantasten en omdat ze mensen tegen elkaar opzetten. Tot nu toe word ik met rust gelaten omdat ik waarschijnlijk een zekere autoriteit uitstraal en daar zijn Portugezen, net als heel veel andere volken, erg gevoelig voor. Wel denk ik dat het belangrijk is om te wijzen op het gevaar van een VALSE VLAG aanval op Portugal, net als in Oostenrijk en tal van andere landen, nadat ze probeerden zich los te maken van het KWAAD. Cumprimentos en nogmaals dank voor dit nieuws. Ik kijk/lees nl al jaren geen MSM meer. jeanine;hoefnagels, een VRIJ MENS van vlees en bloed.

    Op wo 18 nov. 2020 om 09:30 schreef De Binnenlandsche Bataafsche Courant :

    > Administrator posted: ” In Portugal is de zaak van de onbetrouwbare > PCR-test onder de rechter geweest. Wat u niet op het “nieuws” hoort, is het > vonnis van de beroepsrechter: PCR is onbetrouwbaar en heft daarmee de > quarantainemaatregelen op. BRON: https://tkp.at/2020/11/” >


  5. Pingback: Portugees Hof van Beroep vindt de PCR-tests onbetrouwbaar en heft de quarantaine op.

  6. Ik heb navraag gedaan bij een mij bekende Portugese jurist en die vertelde me o.a. het volgende: Deze uitspraak is gedaan in een rechtbank in de Azoren (Portugees grondgebied), waar een iets andere rechts situatie heerst. De uitspraak is dus absoluut echt en heeft in Portugal de nodige controverse veroorzaakt. De discussie hierover is ook nog niet afgelopen. Het rechtssysteem in Portugal is alleen zo dat andere rechters deze uitspraak niet hoeven te volgen. Deze uitspraak heeft dus ook nul effect op de noodtoestand die van kracht is juist om dit soort legale twijfels te omzeilen. En de kop boven dit artikel “heft de quarantaine op” … meh … die zou ik veranderen, maar het blijft hoe dan ook een moedige en bemoedigende uitspraak van een Portugese rechter!


  7. Pingback: Van de redactie | De Binnenlandsche Bataafsche Courant

Inhoudelijke reacties worden gewaardeerd en geplaatst

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )


Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s